リチャード・ブキャナン

デザイン思考の5フェーズを知っている実践者は多い。しかし「なぜその5フェーズが有効なのか」という哲学的な根拠を説明できる実践者は少ない。

その根拠を作ったのがリチャード・ブキャナン（Richard Buchanan）だ。ブキャナンは1992年に発表した一本の論文によって、デザインという行為を「複雑な問題を扱う知的方法論」として哲学的に再定義した。 それ以前のデザイン研究が「いかに美しく・機能的なものを作るか」に焦点を当てていたのに対して、ブキャナンは「デザインとは何種類の問題を、どのように扱う行為なのか」という根本的な問いを立て直した。

経歴と思想の形成

ブキャナンは修辞学（Rhetoric）を基盤に持つ異色のデザイン研究者だ。修辞学とは「言語や記号を通じて、聴衆の思考・行動・態度に働きかける技芸」であり、古代ギリシャのアリストテレスまで遡る知的伝統を持つ。

この修辞学の訓練がブキャナンのデザイン観に独自の奥行きを与えた。デザインされた物・環境・サービスは、ユーザーに特定の行動や態度を「説得する」メディアだというのがブキャナンの基本的な認識である。椅子の設計は「ここに座ることが正しい姿勢だ」と説得し、公共空間の設計は「ここはあなたが歓迎される場所だ」と説得する。この視点はデザイン思考の共感フェーズで「ユーザーは何を求めているか」を問う姿勢と、深いところで共鳴している。

ピッツバーグのカーネギーメロン大学（CMU）では、デザインスクールの学部長を務めながら、設計理論・デザインの歴史・修辞学を教えた。後にケース・ウェスタン・リザーブ大学ワイザーバー経営大学院でデザインと組織論の交差点を探求した。

CMUのデザインプログラムはIDEOや Stanford d.school のような「実践の工房」とは異なる性質を持っていた。「なぜそうするのか」という問いを実践と並走させる「理論と実践の橋渡しの場」として機能し、ブキャナンはその中心にいた。

1992年論文「Wicked Problems in Design Thinking」

ブキャナンの最も重要な貢献は、Design Issues（Vol.8, No.2, Spring 1992）に掲載された論文「Wicked Problems in Design Thinking」だ。この17ページの論文は、現代デザイン思考の概念基盤をほぼ単独で形成した。

Horst Rittelから受け継いだもの

ブキャナンの議論の出発点は、カリフォルニア大学バークレー校のデザイン理論家 Horst Rittel（ホルスト・リッテル）が1973年に提唱した「Wicked Problems（邪悪な問題／悪問題）」の概念だ。リッテルは Melvin Webber との共著論文「Dilemmas in a General Theory of Planning」（Policy Sciences, 4(2)）の中で、都市計画や社会政策が扱う問題の特殊な性質を次のように記述した。

問題の定義自体が問題である。 何が問題かを明確にしようとすると、別の問題が浮かび上がる。「貧困をなくすにはどうすればよいか」という問いは、「貧困の定義とは何か」という問いを生む。

試みるたびに状況が変わる。 解決策を試した瞬間に、問題の状況そのものが変化する。都市交通渋滞を解消するために道路を拡張すると、新たな交通量を誘発して渋滞が復活する（「誘発交通」として知られる現象）。

正解も間違いもなく「より良い・より悪い」しかない。 評価基準が固定できないため、「解けた」と宣言できる瞬間がない。

原理的に無限の解決策の候補がある。 すべての可能性を列挙して最適解を選ぶという手続きが成立しない。

リッテルはこれを都市計画・政策立案のコンテキストで記述し、どちらかといえば悲観的な問題提起として提示した。「こういう問題は解けない」という告発に近かった。

ブキャナンの転換——「だからこそデザインが必要だ」

ブキャナンの独創性は、リッテルの悲観的な問題診断を「デザインが活躍できる領域の定義」として反転させたことにある。

論文の中でブキャナンはこう書いている。

デザインは、不確定性（indeterminacy）という条件の下で機能する。デザイナーは問題が完全に定義されるのを待ってから解決策を考えるのではない。問題を定義する行為そのものが、デザインの作業に含まれている。

— Richard Buchanan, “Wicked Problems in Design Thinking”, Design Issues, Vol.8, No.2, Spring 1992, p.15

「問題を定義する行為そのものがデザインの作業に含まれている」——この一文が、デザイン思考の核心だ。

エンジニアリングには「問題が確定してから解決策を設計する」という順序がある。骨折の治療法は、骨折という診断が確定してから選択される。しかし「組織のイノベーション文化をどう醸成するか」「患者の入院体験をどう改善するか」という問いは、問題が確定する前に動き始めなければならない。

ブキャナンはさらにこう続ける。

デザイン思考は、諸問題の部分的あるいは暫定的な解決策を通じて、人間の生活の状況を変革する新しい可能性を作り出すために使われる。

— ibid., p.16

「暫定的な解決策」という表現が決定的に重要だ。 デザイン思考は最終的な正解を導くための手法ではなく、「より良い暫定解」を積み重ねることで状況を前進させる方法論だ。この認識があれば、プロトタイプが否定されたときに「失敗した」ではなく「情報を得た」と解釈できる。

ワークショップでよく起こるのは、プロトタイプへのネガティブなフィードバックを受けたチームが「このアプローチはダメだ」と結論を急ぐことだ。しかしブキャナンが言う「Wicked Problems の暫定解の連鎖」という概念を持っていれば、「これは解決への一歩であり、問題の輪郭を再定義するための情報だ」と説明できる。

デザインの4領域——射程の拡張

ブキャナンの論文が提示したもう一つの重要な貢献が「デザインの4領域（Four Orders of Design）」だ。この分類はデザインを「もの作り」に限定する従来の認識を根本から覆した。

領域	対象	具体例
記号とイメージ（Symbolic and Visual Communication）	グラフィックデザイン・タイポグラフィ	ロゴ、書体、UIビジュアル
物（Material Objects）	プロダクトデザイン・工業デザイン	家具、医療機器、日用品
行動（Activities and Organized Services）	サービスデザイン・インタラクションデザイン	体験設計、サービス設計
思考（Complex Systems or Environments）	組織・システム・環境のデザイン	組織設計、政策デザイン

ブキャナンはこの4つを「プレイス（場）」と呼んだ。重要なのは、どの領域の問題も本質的に Wicked Problems としての性質を持つという点だ。グラフィックデザインはビジュアルコミュニケーションの問題を扱うが、「この情報をどう視覚化すれば最も正確に伝わるか」という問いは一義的に解けない。組織設計はいうまでもなく、問題の定義が絶えず変化する。

第4領域「思考・システムのデザイン」の提示は、後の「組織へのデザイン思考適用」という方向性に理論的な正当性を与えた。 Stanford d.school が「社会課題にデザイン思考を適用する」という教育方針を取り、IDEO が政府・医療・教育機関向けの組織変革支援を事業化できたのは、ブキャナンがデザインの射程を「第4領域」まで広げたからだと言える。

修辞学とデザイン——「説得の技芸」としての設計

ブキャナンが修辞学をデザイン論に持ち込んだのは、思想的な一貫性に基づいている。

1985年の論文「Declaration by Design: Rhetoric, Argument, and Demonstration in Design Practice」（Design Issues, Vol.2, No.1）で、ブキャナンはこう論じた。デザインされた人工物は「主張（Argument）」を持つ。デザインは中立的な形態決定ではなく、特定の価値・行動・態度を聴衆（ユーザー）に提示し、それへの同意を求める説得の行為だ。

この視点は実務的な含意を持つ。デザイン思考の「ユーザーテスト」は、プロトタイプが「説得に成功したかどうか」を確かめる行為でもある。 ユーザーがプロトタイプを直感的に使えた場合、そのデザインはユーザーに「ここはこう使うものだ」という主張を正確に届けたことになる。

ワークショップ参加者から「テストでユーザーが指示通りに動かなかった」という声を聞くことがある。しかしブキャナンの修辞学的な枠組みで捉えれば、「動かなかった」のではなく「デザインの説得が失敗した」のだ。失敗の責任をユーザーに帰属させない——この認識の転換が、Don Norman の「アフォーダンス論」と深く響き合っている。

Rittel → Buchanan → 現代実践の系譜

デザイン思考の知的系譜を整理すると、ブキャナンの位置が明確になる。

Rittel（1973年）： Wicked Problems を発見・記述する。「解けない問題がある」という告発。都市計画・社会政策の問題として位置づけ。

Buchanan（1992年）： Wicked Problems をデザインの固有の作業領域として再定義する。「解けない問題こそデザインが扱う対象だ」という転換。デザインを「問題の探索と暫定解の連鎖」として再記述。

IDEO / Stanford d.school（1990年代〜）： ブキャナンの哲学を実践プロセスとして実装する。「共感→定義→創造→プロトタイプ→テスト」の5フェーズは、ブキャナンの命題を体系化した実践形だ。定義フェーズでの HMW（How Might We）の立て直しは、「問題の定義は反復される」というブキャナン命題の直接的な実践訳だ。

現代（2010年代〜）： デザイン思考が医療・行政・教育・組織変革に適用される。これはブキャナンが「第4領域」として概念化した「思考・システムのデザイン」領域が、実践の主戦場になったことを意味する。

ブキャナンを知っている実践者と知らない実践者の違い

ブキャナンの論文を読んでいなくても、現代のデザイン思考の実践者はその思想の影響下で仕事をしている。5フェーズプロセスを通して、ブキャナンの哲学はすでに実践の中に溶け込んでいるからだ。

しかし、ブキャナンへの理解が実践を深める場面は具体的にある。

「プロトタイプが否定されたとき」の解釈が変わる。 Wicked Problems の概念を持っていれば、プロトタイプへの否定的フィードバックは「失敗」ではなく「問題の輪郭を精緻化するための情報」として受け取れる。チームのモチベーション管理と、プロセスの継続意思決定の両方に影響する。

「デザイン思考で何が解決できるか」を正確に説明できる。 「複雑な問題に対応できる」では答えになっていない。Wicked Problems の概念を使えば「問題の定義が定まらない問題・試みるたびに状況が変化する問題」に対して有効だと、精度の高い説明ができる。

批判に正確に応答できる。 「デザイン思考はポストイット遊びで終わる」という批判は、「暫定解の連鎖を正しく運用していない」ことへの正当な指摘を含んでいる。ブキャナンを知っていれば、批判の正当な部分を認めながら、デザイン思考の本質的な価値を守る応答ができる。

実際にやってみると、ブキャナンの論文を読んだ翌週のワークショップでは、定義フェーズで問いを立て直すことへの抵抗感が全く変わる。「問題は1度で固まらない」という許可を哲学的な根拠とともに持てるからだ。

主要著作

“Wicked Problems in Design Thinking”, Design Issues, Vol.8, No.2, Spring 1992, pp.5–21 — ブキャナンの代表作。デザイン思考の哲学的基盤を形成した転換点論文
“Declaration by Design: Rhetoric, Argument, and Demonstration in Design Practice”, Design Issues, Vol.2, No.1, 1985 — 修辞学とデザインを接続した先行論文
“Rhetoric, Humanism, and Design”, in Buchanan & Margolin (eds.), Discovering Design: Explorations in Design Studies, University of Chicago Press, 1995
Victor Margolin & Richard Buchanan (eds.), The Idea of Design, MIT Press, 1995 — デザイン研究のアンソロジー。ブキャナンが編者として知的な場を形成した

参考文献

Richard Buchanan, “Wicked Problems in Design Thinking”, Design Issues, Vol.8, No.2, Spring 1992, pp.5–21
Horst W.J. Rittel & Melvin M. Webber, “Dilemmas in a General Theory of Planning”, Policy Sciences, 4(2), 1973, pp.155–169
Richard Buchanan, “Declaration by Design: Rhetoric, Argument, and Demonstration in Design Practice”, Design Issues, Vol.2, No.1, 1985
Richard Buchanan & Victor Margolin (eds.), Discovering Design, University of Chicago Press, 1995
Tim Brown, Change by Design, HarperBusiness, 2009